时间：2013-05-10 原文作者：温 源
近年来，我国国有企业取得了举世瞩目的成绩。以央企为例，从2002年到2012年，中央企业的营业收入从3.36万亿元增添到22.5万亿元，增添近7倍。但随着国企生长壮大，有一种看法以为，国有企业效益好主要是由于垄断，甚至将国有企业与垄断等同起来。国企事实是否保存垄断？国企做强真的是垄断带来的吗？
“垄断论”切合现实吗
“国有企业垄断的说法并不切合现实。”国资委研究中心研究部部长许保利明确对记者体现，在115家央企中，每家企业的营业都是多元的，同时拥有多个主营营业，尚有些辅业。因此，就企业来说，任何一家中央企业都不是垄断企业。“只能说，一些带有自然垄断或国家行政垄断性子的行业在谋划上没有完全铺开，如石油开采、食盐专营、军工生产、基础电信运营、原油入口，它们是行政垄断，需经行政审批才华实现市场准入。而像国家电网、南方电网的输电、配电营业则是自然垄断。”
在饱受争议的石油石化行业，客观地说，其上游勘探开采环节具有较强的行政垄断性。但国家对这类高度稀缺性或涉及国家清静的战略性部分接纳垄断性谋划是须要的。应当说，这个垄断职位是国家给予的，并不是企业自己定的。为了有妄想、有秩序地开采油田，避免一哄而上抢占资源，国家没有铺开石油开采。
“石油石化行业考究全球竞争力，行业集中度都较量高，这反应企业的竞争力和国家的竞争力。”今年两会时代，中石化董事长傅成玉在回应有关“垄断”的问题时就坦言，中石化的石油产量只占天下的20%，炼油产能占40%，加油站数目占30%，化工营业占20%-30%。
纵然在一些普遍被以为垄断水平较高的行业中，差别企业之间的竞争，包括国际竞争很是强烈，并没有哪一家企业能够在市场上真正占有垄断优势。
在电信行业，虽然民众对电信价钱等问题有诸多议论，但出于国家清静和战略结构的思量，我国对电信工业实验了刷新重组，并且已然由“一家独大”的状态变为了3家拥有天下性网络资源、实力与规模相对靠近、具有较强竞争力的市场竞争主体，其目的就在于形成适度、康健的市场竞争名堂。
竞争中的做大做强是垄断吗
经由多年的刷新开放，我国绝大大都国有企业已经充分融入到市场经济体制的竞争名堂中，除少少数企业外，其他企业都处于竞争性领域。
在煤炭行业，近年来通过资源整合以及“关停并转”小煤矿等一系列步伐，煤炭业市场集中度有所提高，但行业内竞争仍然较为强烈。在国有企业较量集中的钢铁、有色金属、化工、建材、修建、机械制造等行业，已经形成充分竞争名堂。
市场垄断分为两种，一种是企业在竞争中优胜劣汰。外洋有许多这样的事例。这是切合市场经济生长纪律的一种垄断方法。另一种则是在关系国计民生的要害领域，通过国家调控形成的行政垄断。
“我们兴奋地看到，随着国有企业的生长壮大，越来越多的国有企业依赖刷新立异，在竞争中逐步生长为行业的主力军和排头兵，占有了相当大的市场份额，一直做大做强。”中国企业研究院首席研究员李锦体现，若是这也能称为一种“垄断”，那么这种切合市场纪律的“垄断”将为提升行业活力、国家实力和国际竞争力施展主要作用。
中交集团是中国最大的口岸设计及建设企业，也是天下第一的疏浚企业和天下最大的集装箱起重机制造商。“在我们赢得了全球偕行的敬畏，靠的不是垄断，靠的是立异，靠的是实力。”中交集团总工程师孙子宇说。
纵然在一些带有行政性垄断性子的行业中，国有企业也不保存通过垄断职位获取逾额利润的行为，并且在一些特殊时期肩负了较多的社会责任。
国企应该完全退出竞争性领域吗
事实上，天下上许多行业都差别水平地保存大型跨国公司的垄断。相比之下，我国企业的规模、实力与之差别很大。中石化是亚洲最大的石油公司，但营业收入仅为壳牌公司的66%；宝钢营业收入只为米塔尔钢铁公司的44%；春风、上汽和一汽的营业收入总和仅为丰田的一半。
“从提升国际影响力与话语权的大趋势角度，必需进一步提高工业集中度，提高国有企业的规模和控制力，加速培育一批天下领先大企业大集团公司，增强在全球工业生长中的影响力和话语权。”李锦指出。
由此可见，国有经济对我国工业康健生长的刊行动用是不可或缺的。现在，私营企业在经济规模、立异能力、治理水平、人力资源等方面都与国企有较大差别的情形下，若是硬性要求国有企业周全退出竞争性领域，获得生长空间的很可能不是私营企业，而是外国跨国公司，这无疑将影响我国的工业生长和经济清静。
在李锦看来，把无论国有私有、无论中资外资都普遍保存的“大企业通病”——好比决议低效、权要层级制度、铺张、高管高薪等简朴地归罪于所有制，归罪于国有企业的垄断，是不认真任的态度。“这些问题要在刷新生长的历程中逐步解决，通过建设一套完善的社会羁系系统，增强对具有垄断谋划企业的监视，避免其使用垄断职位损害社会利益和民众利益。”
“垄断性、公益性、战略性行业的大型国有企业，具有差别于一样平常竞争性行业的特殊性子，直接关系到社会民众利益和国家战略利益，刷新偏向应该是增添其为社会民众效劳的性子，才华解决宽大群众对分派不公、特权享受和糜烂的不满，倘若笼统地、简朴地引入民间资源特殊是私人资源，非但不可消除反而有可能加剧原来的种种误差。”中国社科院研究员、国家社会科学立异工程专家杨斌指出。
许保利则强调“部分行业的行政垄断是否要突破，可以讨论，但需要明确的是，突破行政垄断必需要确保国家清静和工业清静，且能够提高效率。在涉及国家清静和国民经济命脉的行业，国企的主要性无可替换。”
（本文章摘自5月9日《灼烁日报》）
